被聯合反對的徐崢，究竟犯了什么錯？

所謂母女武裝衝突就是互聯網笑話合集，又假又空。

許多觀眾們可能將不知道電影院的苦衷。

戛納方面指出，電影要先在電影院公映，36個月的窗口期後就可以在網上播映，而Netflix的電影則不合乎那個規則，因而無論你影片本身與否傑出，都沒有資格參予評選活動。

而Netflix之後的《罗马》，只轉好投那不勒斯影展的懷抱。

就像曾經堅決的“電影院派”斯皮爾伯格，在2019年開始轉變態度，甚至親自為在線視頻網絡平臺候車室。

之後在1977年，《星球大战》橫空出世，挽回電影院於水火之中。

但在國外，那場爭論已經存有十多年。

現階段《囧妈》在豆瓣上的打分是5.9分，只比《港囧》的5.7分高一點點。

徐崢（片方）既領到了6.3億的純收益，也獲得了觀眾們的好感；

大多數觀眾們對《囧妈》的評價相對寬鬆。

但事實上，有一方的自身利益被無情的捨棄了——院線。

絕不止。

之後在2010年，《阿凡达》引入國內，把國內單片電影票房歷史紀錄從《2012》的4.6億，一舉創下至13.28億，現代人重新認識到“大片就該在電影院裡看”。

毫無疑問，影片院才是影片的最佳打開方式。

果不其然，就在《囧妈》上線幾天後，第三部院線轉網播的影片發生了——

對我而言，整部影片的確更讓人沮喪。

網播的《囧妈》之所以沒有引發粉絲的反感，主要和它本身的質量相關。

在2018年，在線視頻巨頭Netflix就和世界上最重要的影展戛納“打過一仗”。

全球範圍內，上一次電影院遭受大沖擊，是1960二十世紀電視節目的普及化。

對於一部院線影片而言，片方和院線是兩條岸上的。

或許，電影院要想打贏和在線視頻的那場仗，

須要等待下一部像《星球大战》《阿凡达》這種的影片。

同樣受到侵害的，還有影片本身，

看得出來徐崢是想講一箇中國式家庭關係的故事情節，但主題表達又和商業元素的追求無法均衡，最終執行起來七零八落。

而《囧妈》轉為網上播出，等於放下球員的自身利益無論，他們一人獨享；院線方此前為影片做的宣傳準備，也都成了一場空。

02徐崢“背信棄義”，電影院聯合反對

隨即，奧斯卡金像獎系影片網播的說法陸續被片方們闢謠，證實了那些影片都將優先在電影院公映的消息，粉絲們才鬆了一口氣。

但時代的經濟發展勢不可擋。

這不僅僅是鏡頭體積的問題，許多影片只有在影片院就可以展示出它真正的氣質。

主題表達流於表面，真的沒辦法了，就用對白直接講出主題。

在電影網播中受害的，真的只有院線嗎？

對許多粉絲而言，電影院仍然無可替代。

01《囧妈》究竟怎么樣？

但或許是整部片子原本即便在院線公映也不能有太高電影票房，因而此次仍未像《囧妈》那般引發院線方面的強烈反應。

話說回來，評價《囧妈》的好壞，的確已經不那么關鍵了。

今天我們就來複盤一下《囧妈》，和它帶來的一連串連鎖反應。

估算我們該看都看完了吧？

而《囧妈》對行業的負面影響，並不彰顯在影片本身，而是“網播”。

互聯網在線視頻必將成為未來的態勢，對電影院導致重大沖擊。

儘管《囧妈》在國內打響了互聯網在線視頻VS電影院之爭的第一槍。

即便影片抨擊的最終目地是促進、負面影響行業進步。

影片的電影票房在計入尤其增值稅、影片事業專項經費、發售費等成本後，其餘部分由片方和院線依照一定比率重新分配。

斯皮爾伯格、諾蘭、阿莫多瓦、約翰·克雷格等大導，也都曾則表示過對電影院的擁戴和互聯網在線視頻的鄙夷。

忽然喪失了分蛋糕的立法權，院線所以不樂意。

和愛好影片的人。