《亨利之书》：十二歲女孩策畫的凶殺案，將由父親親手執行

她們奮勇跨出的那一步，儘管姍姍來遲，但使得公義終未缺席。

這也是編劇對家庭關係的一種嘗試性深入探討。

而且，當一個社會中，冷漠嗎成為了主流的行為形式，那某種程度上而言，這代表了時代在倒退。

二、關於社會思索

社會急速進步的歷史背景下，人與人在空間上的相距能被快速拉近，在人情上卻日益疏遠，各人自掃門前雪，不問他人瓦上霜成為都市人的行為準則。只不過許多這時候，我們幫助自己並非即使合乎自身利益，而是來自於社會職責和道德觀念的驅動，有時候，也許還有共情心理的負面影響。

通俗點說，就是你有一個足夠多吸引人的好點子，會讓你的觀眾們覺得疑惑、有意思，接著通過配角、武裝衝突、敘事，將那個點子組織成完整的故事情節，並呈現出來。

即使以友情為紐帶的人際關係儘管最為牢固可靠，但同樣須要每一個子女去珍惜、去呵護。

幸好，我們中的絕大多數人還有選擇的機會。

沒有流量鮮肉加持，沒有著名IP撐腰，《亨利之书》註定難以獲得多高的參與度。但是，出彩的影片主題足以吸引我們花上100兩分鐘，上看一看整部小眾的類別影片。

重新開始檢視他們的位置。

劇中，無論是“金剛女神”娜奧米·沃茨（Naomi Watts），“惡魔王”李·斯托（Lee Pace） ，還是三個小演員傑登·馬泰爾（Jaeden Martell）、弗蘭克·特倫布萊 Jacob Tremblay）都在配角框架內順利完成了極為出眾的演出。

三、關於家庭思索

正如胡適先生說的：“我懂得衰敗少數民族之所以默聲無息的緣由了，沉默呵！沉默呵！不在沉默中爆發，就在沉默中覆滅！”

甚至對威廉人設的刻畫，也是虎頭蛇尾，情商超高的少女，幾乎能做到算無遺策，卻在最重要的“殺人”環節設計出瞭如此直觀粗暴、漏洞頻現的執行計劃，簡直像在和觀眾們預告，“殺人”只是噱頭，等著我的只不過還是雞湯。

氣憤之下，威廉只能依靠他們的聰明才智順利完成對女孩的救贖。

電影的主人公威廉，是一位11歲的天才少年，智商情商不僅碾軋同齡人，還遠遠少於絕大部分成人。

特別是出演主人公威廉的傑登·馬泰爾，舉手投足間，將少年老成的精幹、穩重、堅強、熱心拿捏的恰到好處，心靈走到盡頭時的感情爆發也更讓人第一印象深刻。

以幼兒為主題的影片許多，有的關注成長，有的刻畫夢想，但是，著眼於幼兒內心深處陰暗面的則較為少見。2017年公映的《亨利之书》就是這種一部略顯“非主流”的影片。

鄰居們女孩瑪麗亞，長期受到做為警察局長的祖母的凌辱。威廉嘗試過多種不同渠道為其聲張公義，奈何因立法權干涉頻頻受阻。

威廉在家裡的話語權只不過尤其有意思，似乎經過了精心的設計，

無論從哪個方面著手，講起故事情節來都不能太難。

似乎，編劇戴維·特雷沃羅 （Colin Trevorrow）想利用《亨利之书》作出許多深層次的思索和深入探討，但實際上他做的絕大多數努力都僅逗留於表面，沒有觸及到核心重要。

威廉的父親做為一個不稱職的單親爸爸，幾乎沒有盡到任何監護人應盡的權利，空閒時間並非該遊戲就是飲酒。

生活中，無論是父親、同學、副校長還是鄰居們，都將11歲的威廉看做是公平的、成熟的個體。

但是當“大山”倒了，爸爸居然連在外科手術單上簽字的毅力都沒有，即使威廉已經昏迷不醒，她沒有經過威廉的容許，甚至不肯許可醫師去救他。

我想，光是拋出這種一個主題，就足以勾起絕大多數人的好奇心。

不然，生活該有多苦啊。

兩方的身分話語權、牽扯的對立偏見，和懸殊的力量對比，

他將“殲滅”警察局長的計劃全數寫進了回憶錄中，在逝世後，交予爸爸執行他們未完成的使命。

平常，三個女兒對他的“任性”見怪不怪。

這是編劇借威廉之口直接表述出的憂慮：“暴力行為並非世界上最差勁的事，冷漠才是”。

反正家中有威廉這座“大山”。

什么是高概念？

似乎，《亨利之书》是具備高概念的品相的。

對於強大的卡司和傑出的電影劇本概念而言，編劇交出這種一份成績單似乎是不夠的，甚至很多暴殄天物。

此次，須要成長的，不再是純粹無知的幼兒，而是被天才女兒寵壞的“巨嬰”。

11歲的天才少年，想要通過他們的力量，順利完成完美的犯罪行為，殺死一位警察局長。

一、高概念

電影最後，爸爸莎拉總算意識到，不想始終活在威廉為他劃設的框架裡，不想被偏見矇蔽了眼睛，他們還有小女兒大衛，

這也是本片被人詬病最少的地方。

就像電影中受到威廉行為的感召，堅強做出抉擇的爸爸和副校長，

但就故事情節的完成度來說，《亨利之书》似乎做得算不上完美，電影前後割裂感顯著，邏輯安排不夠嚴密，開頭的轉折稍顯死板。

“爸爸”才是她最應該，也要飾演好的配角。

儘管大家都不滿被強灌雞湯，但是我們還是願意堅信，世界上幸福的事物更多些。

，所有外交事務和決定，都要經過威廉首肯 。

這是把威廉“逼上梁山”的現實生活困局，也是擺到所有人面前最赤裸裸的拷問——我們的社會已經冷漠到麻木不仁了嗎？

充滿著責任感和同情心的威廉，不僅將爸爸和哥哥照料的井井有條，還時刻關注著身旁好友的喜怒哀樂。

多么經典的荒誕。

大事小情，都要靠威廉去一錘定音。

編劇通過倒置的友情關係，對家庭中，雙親的絕對權威進行了無情的嘲弄和抨擊。

也許，這才是威廉留給父母最大的財富，這才是“威廉之書”恰當的打開方式。

只不過，在家庭中，沒有絕對的強弱對錯，我們必須各司其職，飾演好他們的既定配角。

特別是身為單親爸爸的父親，對威廉有著很強的倚賴，儼然將其做為

荒謬的是，最先從喪失威廉的傷痛中走出來的，是6歲的哥哥大衛，他稚嫩但是堅定的呵斥幫助爸爸

最貼切的問題是關於人情的“冷漠”。

的確，影片中，在面對弱勢群體的差勁境況時，所有人都展示出了令人窒息的“冷漠”，即便是對未成年人保護負有不容推卸責任的副校長、同學、社工，也只是象徵性的順利完成了他們的“力所能及”，在面對霸權的干涉和阻擾時，除了威廉，沒有一個人堅強的站出來，高聲的說“不”。

接著，