丞相強編劇的《不差钱的事》受批評，郝蕾問：你究竟想幹什么？

影片拍得差那是水準問題，假如再不思考那就是除此之外一回事，不曉得丞相強在這方面是不是想法了，他的智商和立場在現場卻是更大的問題。

假如總結一下，主要有三點：

害得我急忙去查一下是不是網絡次級市場那個說法。

柯藍最後說要給青年編劇丞相強一點歡呼引導時。

針對電影中的人物動機郝蕾做了一番解說，沒有一個人物動機能夠立得住的。

並且指出他們科學研究過網絡，指出會在“網絡次級市場”迅猛傳播，在網絡上一定會有一定的固定歌迷的。

只是看懂並不代表就很討厭。首先在故事性方面，整部經典作品表達的東西和編劇口中特別強調的並非一回事。

丞相強在電影放映完，大眾組很多疑問的這時候，就指出我們把問題都拋出來，他們最後統一提問，已經讓不少人感覺有點兒難以置信了。

所以了，既然成品已經出來了，我們還是有話說的。袁彈頭說看了相導的電影：充分證明了趣味性就是有低級。

除此之外電影的光影、美感、攝影機的表達方面，看起來充滿著了層次感，但是放到一同卻讓人很不舒服。

一是電影的故事性極強，立意極高遠，以小博大，把悲慘生活與優雅的表演藝術融合在一同，音樂創作無國界和社會階層。

而且郝蕾直接問了一句：我尤其想問相導你究竟想幹什么？

至於片中的這個姐姐的存有，是不是對於故事情節的經濟發展根本沒有任何負面影響，比如說送給男演員道具槍這一場，只是即使對方出具了行駛證，證明是車主才把放到椅子底下的道具槍送給對方。

三是片中各位女演員動機和唱功同樣是硬傷，就算再想嘲諷，唱功還得要在線、動機有邏輯性才對。

其它的諸如片中女演員演出誇張等等就不用細說了，總之，對於唱功的要求除了範明同學還能看以外，片中的其它人基本上體會不到唱功的水準。

王旭東說得很大膽：這一部已經能用墮落（來形容）了，我覺得你要警醒，這是很要命的事。

李誠儒果然是很剛的，有眼尖的網民看見李誠儒根本沒歡呼，認為李大姐還是原來的這個李大姐啊。

一是在故事情節性方面，故事情節的立意很通俗，但是表達的形式卻是有點兒低了，而且最重要的一點電影中的邏輯性站不住腳，沒辦法自洽。

此時，現場的氛圍有點兒尷尬了，你讓我們究竟是說還是不說呢？

但是，面對這么多觀眾們、影評人、編劇的批評或是是好心的提醒，丞相強堅持的則是所有的解釋全數是多餘的。

但是丞相強怎么澄清的呢：我他們指出，現場的反應對我只不過並不太關鍵。我對他們是有非常大的認知的，而且我就不作任何反應。

只是直至最後，相導也沒有意識到他們的問題，在智商和溝通交流方面估算要自學的東西太多了。

最後，現場為什么引起了觀眾們與專欄作家的全面懟上，還有一個關鍵一點則是丞相強的立場成問題，在現場觀眾們的眼裡就是有點兒過分自大及高傲了。

根本和姐姐嗎受到對方恩惠還是姐姐說情沒任何關係，那么姐姐在劇中的促進作用是什么？

先而言電影《不差钱的事》本身的硬傷問題。較之於樑龍在《导演请指教》中拍的三部經典作品讓人看不懂以外，丞相強編劇的經典作品還是能讓人看懂的。

最終影片給現場觀眾們的確帶來了很強烈的不適感，這也是大眾觀影爭相按返回鍵的其原因了。

這點得要好好學學蔡康永，影片儘管拍得平平，卻獲得我們的認同，即使他很謙遜，一直在自我批評，接受所有人的指正。

正如郝蕾說的：我指出這個問題已經很嚴重了，你曉得那個攝影機是怎么用，你也曉得怎么剪，但是你就是不曉得怎么組裝在一同。

二是同樣在光影表現方面，丞相強捨棄了常規的美感表現，直接給影片加上了濾鏡，讓人感覺並非看常規的影片，而是在看地下小電影了。

二是影片的光影運用得很到位，形成強烈的對比，非常引人入戲。

最終，丞相強的電影引起的爭論就更大了。

面對丞相強的回辯，郝蕾第三次在電視節目中問了那句話：你究竟想幹什么？我覺得你嗎很高傲，我現在不敢跟你發言了。

電影的確爆了，即使被現場的觀眾們離場點爆了，假如沒有選擇退出制度，估算票數會更低，119票基本上都是沒有上映完經典作品的最好平均分，假如在高於120票的這時候，正好同時按的人多了，估算更低了，只能說相編劇運氣不錯，領到一個119票。

在丞相強和包貝爾的Pk中，丞相強所以只能以失利而收場了，幾乎是相差2位的得票，真的更讓人想不到。

第三個“爆款”則是丞相強編劇的《不差钱的事》。

正如彼得·波德維爾在《电影艺术：形式与风格》中特別強調的那般：燈光幾乎能決定一個圖像的感染力。波德維爾甚至指出：場面調度中沒有一個細節比“燈光的話劇及其歷險”更關鍵。

第二個爆款經典作品是王一淳的《音乐之声》。在在腦洞大開中贏得了在場許多人的討厭，最終奪下243票，差不多是全票，為什么如此？

這點很贊成郝蕾的觀點。就拿王勉出演的洗車小哥而言，是能看見一點堅守，但看見更多的是一個二愣子，是真傻還是假傻就有點兒說不清楚。

好傢伙，查了半天沒找出那個大詞，不曉得是相導他們臨時編的還是真正有科學研究出什么新型經營理念並沒有正式刊登？

同樣總結一下，整部經典作品和王一淳的經典作品形成鮮明的對比。

剩下的就看丞相強編劇未來之路怎樣走了，嗎要期盼他的整部經典作品在網絡的次級市場紅火起來？

丞相強說，整部電影他想拍的是一個男孩的純樸，用他的純樸和堅持和浮躁的社會做一個對決。

電視節目中有一個攝影機就是郝蕾聽見丞相強說事後統一提問時，還長嘆一口氣，估算是居然相導是如此立場來對待別人的困惑了。

相導相導商還是太低了，一直表達的就是現場所有人都不懂他，只有在網絡上很多觀眾們會懂他。

《导演请指教》第9期出了三個爆款經典作品，在冰火兩重天中能讓人感受到一部影片(短片)的誕生究竟必須要遵從什么樣的準則，也通過那個電視節目讓人感慨編劇嗎是電影誕生的一個決定性不利因素，把握不太好，成功與失利就在一念之間。

李誠儒也指出電影完全失真，無論片中是真槍還是假槍，最終故事情節都不設立，拍了一個瞎起鬨的片子。

郝蕾也質問相導：現場的人都並非觀眾們，都不能看影片了？

但是總體電影的故事性看下來，除了沒放完的那一點（沒放完的還一個尤其硬的電視廣告而已）根本不知道他想要表達什么。

郝蕾評論家得很到位：故事情節很接地氣，但是，所有的人我都不曉得自己在演什么？

等到郝蕾評論家完後，按理面對如此中肯的評論家，做為一點高情商的反應，表達一下謙遜的立場也是必須的。

而觀眾們的最簡單的體會卻是惡趣味和不知重點在哪裡。

陳祉希指出最大的問題是從文檔到呈現出，一直是失真，片中的各式各樣邏輯都不設立，人物的動機都很模糊不清。