《导演请指教》說清楚編劇這些事兒了嗎？

那些還都是能調整、修正的小問題，真正令筆者害怕的是電視節目設置存有許多先天的嚴重不足，從根本上與編劇的工作功能背道而馳。

除此之外，電視節目中展映的電影都是短片，而實際上那些編劇之後都是攝製長片，這本身就是一個非常大的問題，短片與長片的編劇是很難放到一同較為的，讓一個拍長片的編劇去拍短片不見得拍得好，同理，拍電視廣告拍短片的編劇轉行拍兩個半小時故事情節長片翻車的先例比比皆是，不然影展也不能把長片和短片分開來評比和設獎了。而電視節目中即使電視節目時間與教育經費所限，只能給與參予的編劇一點點時間來草草製作短片，這對於討厭長片敘事節拍的編劇就是一種不公正，對於攝製工程進度慢的編劇更是先天不公。事實上，現在播映的電視節目中如王暘、張家輝的電影已經發生了“不完整”的問題，或是參予者完全放棄了規則中的體例限制，那么請問：將一部中篇小說分段刊登就相等於四個中長篇小說嗎？

但從歐洲各國的影片產業發展慣例來說，英國在上世紀前20年造成了製片人中心制，而且有大製片人的傳統，自己的製片人直接對接投資者、老闆娘，很多本身就是投資者、老闆娘，但是深諳影片表演藝術的創作規律性，可以完全主控一個工程項目，導演和女演員但凡他看不上的可以隨便炒，比如說《乱世佳人》的製片人科爾茲亞歷克斯把導演都給炒了，劇組拍片卻兩天沒停過；日本從封建制度家長制傳統衍生而來的映畫社導演中心制，讓日本影片業維持著“大導演”的傳統；韓國電視劇賣編劇的名字，而且自己有“大編劇”的態勢。而整體說來，女演員由於是直接發生在大熒幕上吸引觀眾們的最重要不利因素，而且“大女演員”是所有國家不變的主流。而導演想要獲得許多定價權，除了練好專業技能提升專業能力，別無他法。

編劇工作的專業性與完成度誰最清楚，當然是幹編劇的人他們最清楚，而且，奧斯卡金像獎最佳編劇獎的評選活動中，第二輪投票表決只有該應用領域的人他們投，換句話說只有做編劇的投票表決選最佳編劇，就是為的是防止專業不對口不瞭解引致亂投票表決，最終在本工種內部造成入選名單後，再開放全應用領域其它工種的投票表決。即使如此，在英國影片業內最普遍認可的編劇獎只不過並非奧斯卡最佳編劇獎，而是編劇工會組織獎，這也是最貨真價實的本年度最佳編劇獎，正因為我們都是幹這一行的，而且你幹得好乾得壞我們看得最清楚。

編劇由誰來指教？

隔行如隔山，就算是編劇看導演，也看不清楚導演此項工作的全貌，甚至即使編劇跟導演之間的工作關係還可能將負面影響對那個導演水準的判斷，比如說假使那個導演尤其難戰略合作，那么編劇會不會從他們主觀出發給導演打出低分？至於觀眾們，即使專業壁壘所限，更難以從一部總體的電影中拆解出導演的工作內容並給出客觀公允的評價，觀眾們事實上判斷的並並非導演，而是電影，而最佳電影和最佳導演並並非一回事。對於絕大多數普通觀眾們來說甚至都並非在評價一段電影，而是主觀上判斷那個題材、那個表達他們能不能接受，那個故事情節他們是並非討厭，這是一個與觀眾們自我成長大背景與審美觀情趣高度有關的很主觀性的判斷，與對導演專業水準的理智判斷更大相徑庭。

從播映的電視節目看，電視導演組想要的爭議是都有了，對丞相強、畢志飛、樑龍、張家輝的電影，編劇與觀眾們之間，普通觀眾們與專業觀眾們的意見都造成了意見分歧，這很正常，但惋惜的是效果並沒有越辯越明，他們意見分歧的焦點只不過根本不在導演的能力和表現，而集中於自己討厭不討厭，一檔旨在推展幕後專業工作的電視節目，仍然維持互聯網口水戰的水準。

怎樣對編劇進行較為？

問題三：

（作者為中國電影表演藝術研究中心副研究員）

從現階段播映的兩集電視節目上看，電視節目的確很生動而具體地示範、展現出了編劇這一工種的工作覆蓋範圍與行業特點。許多觀眾們只不過並不清楚“編劇是做什么的”，有個廣為流傳很廣的段子說一個人假如什么都不能幹就到片場裡來當個編劇，足見對編劇的認知多么模糊不清。簡而言之，編劇的工作是負責管理把電影劇本（文字）切換為聽覺圖像（攝影機），但《导演请指教》中通過對丞相強、包貝爾、樑龍、畢志飛等兩位編劇的工作實錄，觀眾們也瞭解到在實際操作中編劇的工作似乎不止於表演藝術上的創作，其工作覆蓋範圍簡直包羅萬象，特別是在一個小而全的片場，換句話說專業分工並非那么強的片場，編劇大到找投資、小到換插線板全包。

編劇和女演員、製片人，誰指教誰？

電視節目中很令觀眾們激動的一條線就是編劇、女演員、製片人放到一同誰“大”？用張藝謀說過的一句話：“每一行業爬到金字塔尖上的人都是極少數，”而且爬到金字塔尖上的人“大”，誰的名字對觀眾們對投資的潛力大，誰的定價權就大，而且在電視節目中眾女演員對畢志飛編劇的各式各樣嫌棄是行業現實生活，很難發生改變。

那個問題只不過後面已經述及，並非所有工作都適宜在舞臺上去展現出並去比拼高低的，編劇此項工作就很難在一個舞臺上來進行比拼與對決，文無第一，武無第三，沒有一個清晰量化的東西來在一個瞬間裡分出高下。更何況還存有一個採樣的樣品問題。樣品越大國際標準越平衡，這也是為什么國際上許多權威影片大獎每次頒授之後都會在坊間引起預測，就是即使其採樣的廣泛性。《导演请指教》電視節目中總共4名製片人代表，250名觀眾們，首先從採樣樣品而言量就嚴重不足，但是質量也良莠不齊，而且很容易發生評價水準大幅度價格波動與前後打分落差太多、爭論過大的情形。儘管電視導演組這么設計或許也是為的是電視節目的效果，但既然是以向我們普及化編劇那個行業為初衷，最後卻對一個編劇好壞的評價國際標準言之不清、含糊、混亂駁雜，豈並非與電視節目的初衷相悖了？

做為一檔電視節目當然須要考慮可看性，以從前成功的綜藝電視節目實戰經驗上看，須要製造許多債務危機和對立才更能吸引觀眾們，而且《导演请指教》也如此仿效，概而言之就是沒有困難就締造困難，沒有對立就締造對立，比如說很大壓縮電影的攝製週期為編劇製造困難，比如說把明明各持意見的人強行攏在一同，並製造話題讓自己吵起來。

編劇做為一個專業，許多編劇自指出是一門“技藝”，有人如此歸納一個稱職的編劇必須具有的基本素質：符合要求的歌劇鑑賞和把控能力、影片敘事能力、指編劇員的能力、領導就可以、溝通交流就可以、強大的皮膚素質、持久的熱誠與恆心以及好皮膚。

看現階段上電視節目的編劇人選，網民的評價是“一鍋亂燉”，面世的16位編劇名單中既有得過金像獎的關錦鵬（《阮玲玉》），又有跨界大咖張家輝（《追影》）、包貝爾（《胖子行动队》《阳光姐妹淘》）、蔡康永（《吃吃的爱》）、韓雪，為的是維持高話題度，電視節目還請了即使《逐梦演艺圈》而成為爭論人物的畢志飛，而真正有整體實力更讓人期盼的編劇新人如王一淳、寧元元等，她們本該是這檔旨在扶植編劇新人的主菜，卻淪為裝飾的佐料。但是在同場競技的過程中，那些新現代人也很殘暴地受到小將們的降維碾軋，雖然郝蕾對王暘編劇說：“那個電視節目對所有編劇的要求都是一致的”，但從實際操作層面上看，卻又不盡如此，王暘即使電影不完整受到的抨擊在張家輝那兒就不成問題，在丞相強那兒是問題的問題，可能將在包貝爾那兒就不成問題。

編劇同臺競技的綜藝電視節目《导演请指教》持續引起觀眾們的關注與熱議。我個人對於能發生這種一檔把目光投向影視製作幕後專業人士的電視節目是驚訝而熱烈歡迎的，這說明我們現在的娛樂電視節目和觀眾們水準都日漸提高，可以去關注影視製作輕工業的全供應鏈，除此之外短視頻的繁盛讓更多人從觀看者轉為視頻的創作者，對於編劇這一專業性工作崗位的興趣也隨之提升，這亦是我們當下整個社會技術性、實操性轉向的一個很顯著的特點與表現。

問題一：

問題二：

在電視節目中是這么設置的：編劇的水準高下由製片人代表成龍、郝蕾、陳祉希、方勵再加上毒舌女演員代表李誠儒來品評，再交予觀眾們簡單地擊出離席票——“離席票”顧名思義就是看不下去、走人，投票表決觀眾們中又分成二百人大眾觀影組與三十人專業鑑影組。可見，電視節目是把編劇交予製片人和觀眾們來指教。而從現階段電視節目播映效果看，架吵得很多，但專業如果沒說上幾句。