個人意見｜《门锁》：編劇一思索，觀眾們就發笑？

為的是電影時長犧牲故事情節的可信性，為的是話劇武裝衝突犧故事情節的牲連續性，這種的經典作品反饋到觀眾們層面，就會即使邏輯缺失，導致觀眾們對電影故事情節和配角本身的不堅信。更貼切點說，就是觀眾們容易齣戲，抱臂站在旁觀者的角度高高掛起，無法與影片中的配角造成共情。

不可否認，做為一部糅合了自然主義元素的恐怖片，《门锁》有相對不錯的開場。影片以一名獨居男性的被害開篇，企圖將觀眾們導入危機感。之後攝影機轉到該片男主角方卉，通過層層展開的日常生活，順利引出圖謀不軌的兩位嫌犯。而毛巾、牙刷等細節的呈現出，也能窺見電影劇本是經過精心設計的。

更讓人不可思議的影片打出“自然主義”的旗號，真的能如編劇所願，讓觀眾們關注到獨居男性安全的社會議題嗎？

針對邏輯崩落、觀感割裂的批評，《门锁》的編劇別克也在專訪中作出了澄清。這也是他的第二副部長片。

觀感割裂，是為的是讓嫌犯是誰的懸念被揭開後，故事情節不衝高回落。別克也指出，故事續寫無法靠寫實藝術風格，只能靠話劇武裝衝突去“幹”。他也曾透漏，他收到《门锁》時已經有了一版電影劇本，他們的導演羅兆粦又改了一版，“後半部份完全是不一樣的”。

本文涵蓋劇透，請慎重觀看。

再翻閱編劇的其它專訪，編劇毫不掩飾他對類別片的偏愛。他曾經則表示，現在“純類別的好內容還不夠多”、許多懸疑片“個人文藝韻味太重”，“我覺得類別片終究還是類別片，你的呈現出得先達至類別片的國際標準，再去表達你內在的這些東西。”

但是，更讓人意想不到的是，從闡明嫌犯身分開始，從配角到故事情節，從人物設定到故事情節，影片中的邏輯開始全面崩潰。

但是，好片不等於類別元素的無效堆砌。

主人公方卉。《门锁》片花

令人迷惑的是《门锁》故事情節的顯著割裂。

在斯文敗類與愛情憨憨之間反覆橫跳的嫌犯。照片來源：《门锁》片花

邏輯崩落，是囿於時長難以展現出所有細節。比如方卉專門往無人處跑，是因為影片刪改了她往正門處跑被嫌犯抓住的攝影機，“我們能把那個故事情節寫出來，為什麼我們連這點東西都想不到嗎？”

最後幾秒鐘，當嫌犯總算落網，獨居安全問題的數據片頭也鋪滿了熒幕，《门锁》最終在科教記錄片的藝術風格中完結，不說是強行點題，至少也要說一句與後面的藝術風格大不相同。

無法推斷，在《门锁》創作過程中，是先有要重新加入類型片元素的想法，還是先有了劇情。誠然，應用類型片元素來和觀眾們造成很好的相連接，絕對並非一件好事。但類型片元素本身是技巧與方式，“工具”若是凌駕於故事情節之上，也許也是一種本末倒置。

假如在發現嫌犯時，方卉不能及時將情商從低位調整至窪地，那么警員的來臨將直接讓故事情節完結，難以引出後續的動作戲；

假如保安小吳沒有像箱子一樣被拖至指定地點，那么嫌犯就難以“巧遇”警員，難以引出之後的追逐戲。

但是，至少在筆者的觀影場，場外觀眾們仍未隨著故事情節屏住呼吸，反倒爆發出一陣陣鬨笑。

假如嫌犯無法忽然地自曝身分，那么電影勢必會要花更長時間對嫌犯怎樣曝露進行描述，這種平靜的話劇武裝衝突並不合乎製作者期盼；

《门锁》豆瓣開分僅5.5，爾後持續上升到現階段的5.0。就評論家區上看，為《门锁》打出5星的短評多半偏重於女演員的表現，或者表達對男性安全這一社會議題的關注，而非影片本身的質量。