關於徐崢的《囧妈》，我想說幾句公道話

自己真正在乎的並非《囧妈》毀壞規則，而是開了先例，負面影響到了自己的根本利益！

《囧妈》的質量並不差

而且要說《囧妈》對院線造成了什么危害，無非就是讓那些電影人多了一個渠道去公映自己的經典作品，平白無故多出一個競爭者，動了自己的乳酪罷了。能市場預期的是，假如二進制跳動的模式成功了，那對於院線的經濟損失將是不可估量的。這也是為什么，自己一定要帶節拍，站在倫理制高點去打擊徐崢和《囧妈》。

我希望我們千萬別即使被帶節拍而去貶抑《囧妈》整部經典作品，事實上整部經典作品質量並不差，但是屬於良好的經典作品。《囧妈》有四條線，引線徐伊萬跟他老公再婚情感糾葛，明線是徐伊萬跟他爸爸的情感對立，隱線是徐媽跟徐爸的愛情故事與意外的婚姻關係。這四條線都很清晰，脈絡清楚，交織在一同，不對立且合情合理，故事情節方面問題並不大。

依照以下四點，假如《囧妈》延後公映，有很大的機率會虧得血本無歸--何況之後的保底協定已經失效了。既然二進制跳動向徐崢伸出了橄欖枝，那他為什么不能選擇一個對他們不利的戰略合作形式呢？但是我是不是想過各大院線反對，所謂的倫理制高點，也只是虛假的表象罷了。

除此之外整部經典作品中，也運用了有許多較為高級的表演藝術表現手法，如果你足夠多細心，會發現許多。舉個例子，徐媽的打扮，上場的這時候，讓人感覺不像70多的老人家，像是40多50多的，還有夢想的中年大爺。但開頭的這時候，卻來了一個大轉折，她脫掉假髮，顯露出了老態--宣稱他們老了，但也是在實現夢想之後，母女、情侶之間釋懷之後。那個細節，寓意深刻，表演思想性十足，充分體現了徐崢的編劇能力。

但是隔天無意中刷到了兩條新聞報道，各大院線聯名抵制信，我才意識到好事了。徐崢和《囧妈》陷於了紛爭，掀開了聖誕節的罵戰，支持、譴責的聲音都有。但隨著時間推移，許多辱罵響聲起，我想我做為一個看完《囧妈》的觀眾們，還是有權利站出來說幾句公道話。

可現實生活中郭富城此種好心去發掘新人的人多嗎？

。本身《囧妈》就是一部不怎么受資本重視的影片，宣發環節極為薄弱。在延後之後，就很難跟同期的影片市場競爭。

有人批評徐崢說他掉入錢眼中，只倚重6.3億，而不去關注其他人的自身利益。說這話的人，簡直就是站著說話不腰疼。朋友們啊，徐崢跟他的團隊也是要喝茶的啊，千萬別搞錯了。新年撤檔，之後延後兩個月公映，對於《囧妈》的電影票房負面影響是很非常大的。自己面臨著那些信用風險：

做為一部喜劇電影，我想他是成功的，至少讓絕大部分觀眾們笑了。特別是火車上，母女之間的各式各樣鬧騰，很貼近生活，很能引起共鳴。它反映了一個很普遍的社會問題，媽寶現像，因過分溺愛小孩，而不顧小孩體會以愛的名義，行危害之實。而那個問題，又被整部經典作品折射到徐伊萬情侶和徐媽情侶之間的意外婚姻關係問題，也減少了其社會象徵意義，引人深思。而且說他是一部自然主義喜劇電影，是不為過的。

除此之外我覺得網民也別被帶節拍，也千萬別站在倫理制高點去批評徐崢和他的團隊、和《囧妈》，應該就事論事。在早先，本身《囧妈》的排片量就較低，這是各大院線不厚道在先，這點我們要清楚。而且徐崢“賭氣”選擇跟其它網絡平臺戰略合作，也是情有可原的。

本身不受重視，市場預期的排片量低，據傳比不上同期新年檔的三分之一。我想過沒有，延後之後，排片量會高起來嗎？只有更低好不好！

現在的態勢，我請我們認清現有的管理制度的弊病。“壟斷”對電影人，特別是用心創作的電影人，危害非常大，也平白無故讓自己承擔了太多的信用風險。我更希望電影人能收穫利潤率的4-5成，這種更合乎市場規律，也更能引導自己創作更傑出的經典作品。而並非讓這些只提供更多場所，就空手套白狼，拿去80%利潤率的人繼續行“壟斷”的事實。

第三，《囧妈》前期宣傳實在太少了

我們都曉得，影片市場在這一兩年經濟發展迅猛，對於院線而言賺得滿缽。之所以他們能賺到那么多錢，得益於現代人的生活水準提升，和被培育起來的觀影思想市場需求。而他們的手段最主要的是通過“壟斷”的形式，截取大部分利潤率。我們與否想過，對於大部分拍影片的人，他們所得的最終利潤率不到總利潤率的20%，這意味著什么？這意味著，拍影片的人都是在為這些院線打零工。這意味著，貧困戶種田糧食賣了好價錢，但七成是要給別人。這就是“壟斷”的形式，帶來的惡果，影片人不得不跟他們戰略合作，出讓絕大部分自身利益。但重要是，電影票房信用風險還得影片人自己承擔。一旦電影票房表現不太好，影片人將賠死，而對於院線沒有任何經濟損失，即使他們可以將排片給那些電影票房表現很好的影片。

而且有什么理由說《囧妈》是一部爛片呢？

第二，延後之後，跟前面的影片須要扎堆市場競爭。

首先一點，我想提醒這些貶抑、反對與辱罵徐崢和《囧妈》的人，千萬別忽視了新型冠狀病毒禽流感那個不可抗力不利因素。徐崢跟各大院線簽定了保底協定是沒錯，但面對新型冠狀病毒那個不可抗力不利因素，撤檔是要且氣憤的選擇。既然撤檔了，那之後的保底協定也就失效了。而且從法律條文層面上，徐崢和他的團隊，有選擇跟誰戰略合作的立法權。這也是為什么各大院線只講反對，站在倫理制高點發聯名信的其原因，而並非通過打官司解決問題。

歸根結底，就是錢惹的禍。有民營企業想出來發生改變規則，發生改變一家獨大的態勢，也有影片人願意嘗試，那個是市場運作很常用的事情，也是利空的事情，推動影片行業體制改革的好開端，我覺得這無可厚非。假如院線不敢體制改革，還試圖維持“壟斷”，那最終將會被時代所淘汰。

但是現在的管理制度催生了中國一個很不太好的現像，那就是影片行業變為大牌編劇與爛片橫行的場所。對於題材小眾，但具備時代象徵意義，但是是很用心拍的經典作品，是很難有機會公映為大眾所認知。對於那些經典作品，自己的製作者們，甚至須要通過下跪的形式，引發我們都注意，就可以減少排片量，真的心疼也不合理。

在不知情的情況下，我跟小寶寶一同看了徐崢的《囧妈》，一直笑個不停。我們當時就感覺，《囧妈》是挺好的一部戲劇，臺詞、淚點、故事情節都還能，是一部不錯賀歲檔佳作。

新年檔的影片本身就許多，其中傑出且大眾所期盼的很多，比如說《姜子牙》等等。等禽流感完結後，勢必會有一個扎堆公映的，會分流掉絕大部分電影票房。

第二，少得心疼的排片量。

現階段此種管理制度也讓許多小編劇或是做知名度並不大的影片人和新人，很難步入。許多新人和上層的製作者，不得不投身於到其它利潤率相對較低且很難混的地方--比如說網劇或是互聯網影片。自己是步履維艱，極為難出頭。不曉得我們是不是注意到影片行業斷層的問題，假如沒有新人不斷湧向，獲得表現的機會，那也只能像郭富城那般好心去發掘了。