爛片，別看，快逃（6.0）

我以為它想講弟弟妹妹之間的感情，講著講著又開始安排弟弟的真愛戲，講不下去了，又解釋起舅舅的情感世界。

再看弟弟，在排球賽事中敗給了舅舅，即使勝負都不佔好的理由責怪姐姐為什么叫來這么多圍觀的人。一個固執不懂事，一個小氣好面子。

看不出人物頭上多層次的感情表達，就難以對電影所想要傳遞的倫理道德親情產生共鳴。

“豬頭”“豬球員”是兄妹倆日常拌嘴的低頻採用詞語，全劇你都找不到第二個詞。

但是，電影偏偏就要選擇從姐姐視角陡然轉到舅舅視角。三個相同主題之間又沒有給與正確的過渡和相連接，就造成了邏輯上的脫落。

同樣是講家庭友情，《快哥》一直是從姐姐的視角去講那個故事情節，中途通過反轉借用第三方視角，讓姐姐看見弟弟對她未曾言說的寵愛和保護。

人物本身的低幼也還不夠，人物關係的處理方式也得足夠多低幼才行。

音樂創作/

媽媽把錢借給了丈夫的前妻，兩方對立就此爆發，還升級至再次再婚。

我不說是弟弟替姐姐出頭並非一種寵愛。只是《快哥》讓我看見了人物感情是怎樣被俗套故事情節所消解，用自以為是的唯美展現出了那段看不出任何肢體接觸的“戲份”。

這時候，主創人員那種「我觉得很好笑」的臺詞就出來了。

片子將哥哥妹妹界定為中學生和小學生。生怕你不曉得那個人物大背景設定，而且電影一開始就用“那個大一新生”“你那個小學生”的人物對話不斷增進你的第一印象。

除了行為上的低幼，人物的詞彙設計也極為幼稚。

接著黑幕拉開，做為一位中學生的弟弟，和小學生姐姐穿著奇裝異服在臥室的床墊上蹦跳，嗯。

沒有了邏輯，要想再順利完成這2個半小時的“任務”，就只能靠臺詞和煽情來強撐。

嗎並非我沒仔細看，而是這影片似的並沒有想把那個答案告訴觀眾們。

強行讓你笑後，主創人員又突發奇想，「是时候让你哭了」，又踏上故意煽情的路子。

此種爛俗故事情節沒有讓我們看見人物關係的創建、保持和大力推進，還讓人物之間的感情關係顯得很模式和單板。

配圖/《二哥来了怎么办》《快把我哥带走》

這一點不得不借用首部經典作品《快把我哥带走》來解釋。

而且整個片子看下來，就像是一個沒有主線貫穿的流水賬拼貼，最後還要死板地寫上一段總結，來昇華一下情感。

此種移情，是因為我們能在自己頭上看見許多“像我們”的特點，產生共鳴。

互相嫌棄只能靠嘴皮子；弟弟替姐姐出頭就是對姐姐的保護。

沒有邏輯，又喪失了生活層次感，感情的懸浮就會給電影最為致命的一擊——

家庭是很生活化的場景，但電影裡卻見不到任何生活化的場景細節。

主創人員甚至不滿足於這種吞噬人物的形式，還要重新加入第三方的幫襯，對人物的低幼作進一步的補充說明。

看似是走家庭友情路線，選擇了生活中離我們最近的人，但《二哥》卻用了離我們最遠的形式。

結果倒是片中人物自我敬佩到沒用。

《二哥》裡的友情敬佩就只是逗留在淺層次的言語表達和缺少說服力的自我敬佩。

此種搞笑的故事情節，只會把人物故事拉得離我們愈來愈遠。

就比如說《快哥》。對於許多有兄弟姐妹的人而言，《快哥》中的哥哥妹妹就有許多“像我們”的特點。

太遠了，遠到我看得很艱辛，罵得也很傷痛。

敬佩是多層次的，淺層的敬佩只逗留在直接的對話傳遞。而深層的敬佩，則是通過第三方視角感知對方未曾直接表達過的好。

看似很近，實則太遠

即使作者離人物太遠了，

低幼化的詞彙行為，誇張的眼神動作，甚至是“蛤蟆”“營養不良”等俗套的外表反擊。

只有淺層次的敬佩。

但是作者離人物太遠了，離生活也太遠，把我們和配角之間的相距拉得很開，和人物感情之間的相距拉得更開。

拎不出來整個故事情節的敘事線，只得先從人物來講講。即便故事情節人物的浮誇和低幼，已經強大到成為觀後最深的第一印象。

舅舅被樹立成一個近乎完美的形像，愜意斯文，會洗衣服、會彈琴。而你看姐姐呢，一邊吃著舅舅做的飯，一邊還想著怎么趕他走。

主創人員或許想要用盡一切辦法，讓我們去批評三個小孩的真實年齡。

相同的視角承載著相同的敘事主題，頻繁的視角轉換就會引致主題的散亂。

但整部《二哥来了怎么办》是嗎在過家家。

刻劃友情關係，特別是姐弟之間，絕大多數電影都會通過日常爭執和寵愛細節去呈現出彼此間那種互相嫌棄又互相離嚴禁的關係。

足足2個半小時，影片裡沒有人曉得他們在幹嘛，也沒有人曉得他們要幹嘛，我也不曉得他們究竟進去看這幹嘛。

《二哥》也的確用了，但它差就差在選擇了兩條最俗套的路子，用最俗套的故事情節吞噬人物關係。

《二哥来了怎么办》

姐姐喜歡被弟弟欺負，但又會惦記弟弟忘帶的書包。此種互相憎惡又互相離不開的關係，就是生活中最“像我們”的友情關係。

反襯不夠，主創人員還要用一下正襯。

我們一直跟著姐姐的視角走，就能和那個人物相得益彰體會姐姐的體會，進而看見弟弟的好，這是一種不言明說的深層次敬佩。

四個小孩憂慮驚愕地旁觀著，接著又像約定好一樣一同關上了家中的水龍頭，用“水漫金山”的形式減輕了緊張氛圍，挽回了他們的家庭。

再比如說，你也不曉得什么這時候主創人員就會安排兄妹倆爭吵，倆人吵著吵著還下降到口角，這我能理解。但我難以理解的是，口角就是揮揮手、掐掐臉嗎？

《二哥》就這種締造了一種用自以為是的低幼和好笑去刻畫人物的形式。

你能感覺到導演時刻在用那些東西，向我們呈現出此種「我觉得很好笑」的臺詞。

此種煽情是在沒有任何感情鋪墊的前提下，用最直接的詞彙，最死板的演說形式，來順利完成人物的感情傳遞。

但對於觀眾們而言，此種自以為是的臺詞根本並非刻畫，而是徹頭徹尾的降智。

再比如說，弟弟和舅舅打乒乓球，媽媽明確規定輸了的人要稱讚對方四個缺點。舅舅輸了，就在回程馬路上寫了一段誇獎弟弟的小題目，稱弟弟是大樹他們是樹枝，弟弟是羽絨服他們是羽絨服口袋。

瘋了，嗎瘋了。

舅舅的反襯就是其中一個例子，他的反襯讓三個小孩顯得更為弱智。

但再看一看《二哥》是怎么做的，

家庭感情向的題材只不過是很難打動人的，即使它離我們很近，我們能看見生活中相似的場景和事情；

但《二哥》裡是沒有的，我們在配角里看不出“像我們”。

搶東西吃、偷零用錢、使壞式的愚弄，但弟弟又曉得姐姐的生活喜好和憎惡，曉得姐姐羨慕自己的電動汽車，便積卡給姐姐換來兩輛新的；

說起來嗎很荒謬，看完影片和小哥語音，聊要怎么寫，他問我這片子究竟講了個什么故事情節，我下意識竟然提問不上來。

除了看臺、森林公園、湖邊等為數不多的外景，人物公益活動幾乎都在內建場景（自己的家）裡順利完成。

沒有細節也就而已，還要用搞笑的故事情節進行填充。

脫離了生活的懸浮。

人物本身的低幼化。

但此種沒有邏輯相連接的視角轉換，早就模糊不清了主要視角，造成了失焦，讓我們根本無法明晰《二哥》想要表達的故事情節和主題。

「哈？」

和舅舅在夢遊中意外摔下樓梯後，為的是證實他與否摔壞了腦子，姐姐提議隔天看見舅舅要問的第二個問題是，“第二個榮登火星的中國男人是誰”。

他的邏輯完全無跡可尋，故事情節亂七八糟，亂到讓我在怎樣罵它這件事上，都碰到怎樣選擇先後的邏輯問題。

過家家那個詞嗎太適宜整部影片了，以往我們在罵爛片的推文裡用到那個詞，怎么說也還只是一個修辭手法，去說整部片的敷衍，走方式。

舅舅想要的是更多的關注和陪伴，從他的視角，片子所關注的就是學生家長缺席小孩成長的基礎教育問題。

以及給弟弟和女神安排一個排排坐該遊戲又要怎么解釋？弟弟還一邊流淚忍受著被彈嘴巴的痙攣，還一邊堅定說著“再見”。

從姐姐的視角出發，她最初動機就是趕走舅舅，繼續沿著那個視角走下去，去看三個人是怎樣從牴觸走向採納的，是併購家庭中小孩怎樣朝夕相處的問題。

便只得續上舅舅給姐姐寫卡牌的故事情節，姐姐因而深受感動而採納了舅舅，強行把視角拉回去。

家庭中的人物也是最貼近我們的配角，自己離我們也很近，具備極強的移情能力。

沒多久，雙親回去，各自原生爸爸媽媽又發生，一對雙親最後居然同住。想一出是一出，哪邊都不著調，讓我根本不曉得它究竟想講什么東西。

看過這片子我腦子裡一直就在循環那個感嘆句，整部影片裡的一切都在告訴我，導演瘋了，編劇瘋了，女演員也全演瘋了，中國影片2021年了還在用這種的影片給觀眾們看，中國影片也是差不多一同瘋了。

內建環境裡精緻但毫無惱怒的道具陳設，讓整個電影看上去更像是在封閉空間中順利完成的家庭情景劇，又沒有情景劇該有的故事性和幽默感。

比如說，爸爸看見哥哥用繩索拴住夢遊的舅舅時，稱讚他是“一個好哥哥”，“既照料了弟弟，也照料了姐姐”。詞彙力度不夠，那就淚水來湊吧，只好爸爸深受感動地說著，哥哥也陶醉其中地聽著。

只有作者從外到裡地來到配角，就可以基於他們的理解給人物締造出更多“像我們”的特點，就可以把我們帶進去。

低幼、過家家還只是最表面的問題，更深層的其原因是整個故事情節的邏輯缺失。這點在後面也談起過，沒有了邏輯支撐，整個故事情節就是一盤散沙。

很好笑的是，從姐姐視角轉到舅舅視角一兩年後，主創人員似的又忽然想起來，電影最初的出發點是姐姐邂逅了舅舅怎么辦，

爸爸的基礎教育形式就是正襯。兄妹倆即使爭吵擊碎了東西被罰站，爸爸說兩人牽牽手並互相說再見，達成和解後就可以去睡覺。

假如電影沿著姐姐視角一路走下去，關注併購家庭中小孩朝夕相處的故事情節，既而落在家庭完整性與愛的落點上，即便是弱化了朝夕相處過程中的困難，故事情節在邏輯上也是說得通的。

弟弟坐在姐姐身邊，用最貼切的詞彙對她說，“我這種做就是為你好”；舅舅用同樣的小題目形式誇了弟弟，又誇了姐姐，相同的只是誇弟弟用嘴，誇姐姐用字。