斯諾登 Snowden

斯諾登開始看起來比實際上更有趣。這個故事感到誇張，而Levit雖然很好地扮演了他的角色，卻在屏幕上感到不舒服。進入電影的一半，一切都變得過於復雜和無趣，以至於你開始考慮是否值得觀看直到最後。

奧利弗·斯通以其政治上充滿電影的電影而聞名，他並不試圖掩蓋他的偏見。斯諾登是一種有效的宣傳方式。它在表演，編輯，節奏和對話方面幾乎完美無瑕，但缺乏通常給予這樣一個有爭議的主題的深度。

首先，這是斯諾登正確的事情。這部電影中的每一位演員和女演員都是重點。每個角色都感覺真實。頂級形式的尼古拉斯凱奇甚至扮演了漢克·弗雷斯特（Hank Forrester），一個（虛構的）幻想破滅的中央情報局指導員。 Shailene Woodley是完美的Lindsay Mills，一個自由奔放的自由攝影師斯諾登愛上了。

描繪一個活著的人的一個好處是你能夠研究他們的習慣，語調和表達方式。 Joseph Gordon-Levitt很好地研究了他的主題。作為斯諾登，萊維特在整部電影中講述了他正在向一群記者講述他的故事，但對話很緊張，敘述從未在不必要的闡述中陷入困境。

斯諾登精心打造。在一個特別值得紀念的場景中，斯諾登虛構的中情局處理員科賓·奧布萊恩（Corbin O'Brian）接受了斯諾登的狩獵，並討論了他職業生涯的未來。自然場景，鳥類，獵犬，金屬和木製霰彈槍，狩獵小屋，與他們關於網絡空間，計算機網絡防禦和外國敵人的談話完全並列。

這是一次談話，奧利弗·斯通可以輕鬆地設置在一個快速空間的房間裡，裡面有電線，電腦顯示器，服務器，以及在鍵盤上瘋狂打字的陰影人物，但他選擇將這些抽象概念置於一個鮮明，低技術，幾乎平靜的環境中。 。

電影的視覺真實性也是它最大的弱點：因為斯諾登幾乎完全是虛構的。這是一個童話故事，旨在將愛德華·斯諾登描繪成一個不情願的英雄，被迫說出一個失控的國家安全狀態，明確地在一個場景中與納粹德國進行比較。如果有機會在現場採訪中評論電影的真實性，斯諾登本人聲稱它準確地描繪了事件。

對我來說，這部電影在一開始就舉起了紅旗，當時他正在進行基本訓練時，斯諾登稱他的訓練中士為“先生”。美國陸軍的士兵並沒有稱軍事警長為“先生”。你可能會認為這是挑剔，但如果Oliver Stone願意為了約定而捏造這個小細節，或者因為這是觀眾希望聽到的，那麼他為了這個故事願意捏造什麼其他事實呢？

事實證明，相當多。本文討論了電影的一些主要不准確之處，包括簡單編寫的角色和情境。奧利弗·斯通（Oliver Stone）將斯諾登描繪成情報界的天才和冉冉升起的新星，他以自己誇大的形象嘲笑自己。

據報導，斯諾登在他的簡歷上撒謊，說他曾就讀於馬里蘭大學東京校區約翰霍普金斯大學和英國利物浦大學。事實上，約翰霍普金斯大學沒有他在那裡上課的記錄，他參加了馬里蘭大學的一個夏季學期，並註冊但未參加利物浦大學的課程。這種誇大的成就感反映在電影中 - 不是作為一種人格缺陷，而是作為無可爭議的真理。

對於斯諾登與2013年驚悚片朱麗安阿桑奇和維基解密，第五地產的對比，這種片面的寫照變得更加明顯。第五區將朱利安·阿桑奇描繪成一個複雜的人物 - 有人認為他是為了更大的利益而行事，但他的個人缺陷給他的行為蒙上陰影。

斯諾登只展示了故事的一面 - 正如斯諾登自己所說的那樣。因此，觀眾永遠不會被問到斯諾登的事件版本。在我看來，這將取消本來有關當前事件的引人注目的電影。

驚人的真實故事和精美的表演。

由於可能假設沒有引入或鼓勵那些名義上黑客的後續激進主義效應，但是他仍然沒有成為Stone的頂級工藝和明星品味，但他仍然實現了熟悉政治上的額外思想的複雜性 - 儘管這種做法值得懷疑，但是提供了一個優秀的演員，並且由Gordon-Levitt引人入勝的表演提供了出色的表演。 （B +）

（全面審查TBD）

儘管有一些陳詞濫調而且對奧利弗·斯通電影沒有足夠的挑釁性，但這對於Citizenfour來說是一個可靠的配套作品，具有出色的攝影和編輯功能 - 而戈登 - 萊維特在模仿真正的斯諾登的肢體語言甚至聲音方面做得非常出色。