歌手持證上崗，王寶強：那我走？

坊間，支持此看法的比率並不低，但仍有譴責意見指出，這是一個“把腦門拍碎了”想出來的昏招。

背後是這種的一個邏輯：“我管不了，就設個准入門檻，你達不到就別幹了，幹得人越多，我管理工作起來越難”。

有人說了，那個證能拋開表演藝術本身，只考評歌手的道德修養。

險些忘了，還有一個叫作王寶強的女演員，那是一個獨一無二的“樹先生”，一個幾乎沒有差評的“許三多”。

整個行業和環境發生了問題，嗎行業上中下游所有參與者都要集體來考個證？僅有歌手考據肯定不夠，經紀公司考不考？視頻網絡平臺考不考？贊助商考不考？觀眾們考不考？

這就是所謂的寬進嚴出，從近幾年的種種該事件結果看，已經起到了應有的震懾和警示以及事先基礎教育的機能。

有統計數據，一箇中國人的一生至少會擁有70個左右的證書，這其中包含了從出生到喪生的全數過程。

想了半天，那個證除了折騰人之外，幾乎沒有用。

“凡是沒有註冊登記的，明確規定各類網絡平臺均予以錄用”。假如後面的荒謬是沒想清楚，那么後半句就把“懶政”的動機暴露無遺了。

編劇賈樟柯就在一次公益活動中公開則表示，他們不支持給歌手辦理手續，演藝圈的亂象應通過其它方式進行化解和鼓勵。

前文中這個荒謬的建議，同樣反映出行業內須要更多懂行的管理者，只有對行業有更深層次的理解和感受，才會在經濟政策制訂和執行中不跑偏。

持證上崗，自己還有機會么？

能看見，上週針對演藝圈和飯圈的一連串經濟政策，已經對歌手有了更高的要求，中止打榜選秀以及做數據等形式，會讓年長歌手走紅的機率比起曾經大大降低。

這就為歌手提供更多了自學和提高的機會和時間，如果歌手內心深處對於那個行業有慾望有憧憬，希望在那個行業中立足於，自然會通過經典作品不斷雕琢他們，進而達至提升業務能力的目標。

與此同時，當認證與基本權利保護出現關係，不排除會滋生自身利益與貪汙腐敗的可能將，女演員專業培訓這幾塊，是收費還是不收費？收費國際標準又是什么？

對於演藝圈而言，去年註定是不平淡的兩年。

除證書不行以外，那個荒謬的建議更值得思索的一點是最後那半句話：

但假如經過自學和考評，領到證書就能確保道德修養如果，十二年學前教育中的價值觀政治、社會人文等專業課程都已經副教授了道德修養的內容，基本上絕大部分的人也都擁有高中或者中學的畢業證書，從結果來看，中學畢業證最終確保了現代人的道德修養了么？

從根兒上說，藝術創作中模糊不清的國際標準和審美觀，沒有任何機構有資本和毅力站出來說：“那個證我來發，我能評出個公平嚴明。”

因一些明星的失德違規，最終砸了草根女演員的飯碗，這兩槍開得著實很多歪。

只能說那位專家既不懂社會，也不懂管理工作，更不懂表演藝術。

這是我們希望看見的一個可持續經濟發展的過程，但是那個過程須要時間，不可能將一蹴而就。

在完善的社會運轉中，較之倫理，法律條文是最明晰和平衡的規則，所有人與否違反法律條文，只用一把尺子就能來衡量清楚，在法律條文中幾乎不存有模糊不清的空間，偷稅也好，輪姦也罷，那些都是無可辯駁的法律條文問題。

說返回歌手考據，一年前有個歌手寫到了教授，卻因未明“知網”是何物翻車了，最後考到手的證也被歸還了。

事實已經證明過了，是不是證，和道德修養有多高，沒有關係。

在當年，那個證書僅代表從業資質，並沒有所謂倫理普遍認可一說。

讓韓三明和科班歌手同場考評演出，他似乎沒有任何競爭優勢，但並不負面影響他在舅舅影片中的本色參演。

代孕、偷稅、參拜靖國神社，甚至因涉嫌輪姦和金融創新犯罪行為，瓜一個比一個大，歌手“翻車”速率越來越快。

從陸續頒佈的一連串經濟政策及行業規範可以窺見官方對於整頓演藝圈社會風氣的決心。同時，很多業界專家學者建言獻策，希望能為一個“風清氣正”的環境出一份力。

至於資本對於演藝圈的負面影響，則須要更長時間來改善，隨著數據顯得清晰，投資和投資回報顯得透明，投資者自然會漸漸將資本注入有能力有價值的歌手，最終促成讓表演藝術迴歸表演藝術本身。

證書的促進作用，似乎是證明這種能力或是資格，從那個角度看，藝現代人通過自學筆試領到一種證明他們能力和資格的發票，順理成章，沒毛病。

寬進嚴出，也許是個好辦法

我國歌手大體上分成三類，一類是科班出身，由專業藝術院校培育後步入演藝圈，另一類則是草根出身，由於天分或因緣際會步入演藝圈。前者在校自學前夕，已經擁有了證明能力的證書如畢業證書、學位證，但後者似乎不可能將提供更多任何證明他們藝術水平的證書。

依照現代漢語字典中的釋義，證書是一種由機關、幼兒園、社團等發的證明資格或基本權利等的文件。

對於單一個體來說，倫理表現可能將在兩天中都會發生改變，是一個偏激的不利因素所在，要給倫理髮個證，本身就是一個殘缺的難以實現的想法。

看似“主動”的做為，實則是急功近利的“懶政”，直觀粗暴地企圖通過一紙不行的證書來掩飾行業中發生的問題，溫柔地指出兩張證書就可以將未來的環境改善，通過人為限制從業者的准入門檻和數目就能解決問題。

只不過，演藝圈要打擊的並非某一人，而是將表演藝術單純當作利潤工具，玩資本該遊戲的族群。把那個事管知道了，許多環節自然就通順了。

其中不乏拍腦門的建言者，建議嚴苛行業從業國際標準，對歌手推行持證上崗管理工作制度：“持證前，須要接受價值觀、政治、方法論、專業、道德修養等方面的專業培訓，進行註冊登記管理工作，凡是沒有註冊登記的，應明確規定各類網絡平臺均予以錄用。”

反觀去年暴雷的歌手，大多數引起全網震怒的行為，絕非僅僅是“失德”二字能囊括，更多牽涉違法犯罪。

現代人開始思索歌手的市場準入門檻：“科學知識人文水準堪憂、倫理素質缺失、專業能力低落的歌手，兩天就能賺好幾百萬？這未免太離譜了。”

歌手失德違規的背後，是唯流量至上、泛娛樂化等行業社會風氣，甚至並不單單是歌手自身的問題，還牽涉背後的資本逐利、監管不力等供應鏈的系列問題。

在那個治理過程中，仍然無法防止行業內出現歌手失德違規問題，那么針對於失德違規歌手的冷藏期將顯得尤為重要，現階段關於劣跡歌手的有關行政處罰辦法的力度已經少於以往任何時期。

賈樟柯就歌手持證上崗接受專訪 視頻截圖

這裡頭還有一個有意思的問題，發證的考官們，怎樣證明他們的倫理和學識達至了國際標準？

實際上，假如沒有健全科學的管理制度和體系保障，這種的宣誓和讓歌手考據一樣不靠譜，看起來很美，但不行。

不考據的啥都別看了，豈不是皆大歡喜？

近年一兩年，數個行業協會和組織通過舉行全體會議、公佈新聞稿的形式表達了對於淨化演藝圈社會風氣的決心和意願，甚至有娛樂子公司組織歌手簽訂承諾書來表達對“清朗行動”的支持。

給歌手辦理手續，好使么？

同理，影片經典作品《启明星》中，編劇謝晉使用了智力傷殘的兒童女演員；在影片《少年犯》中，編劇也大膽使用了在押少年犯進行演出；張藝謀的影片《一个都不能少》女主角魏敏芝和男主角張慧科都是普通農民的小孩；2019年公映的影片《平原上的夏洛克》，包含四位執導在內的全數女演員都是沒有任何演出實戰經驗和有關自學的素人。

如果說，表演藝術本身勉強還算有國際標準的話，倫理的國際標準則更為模糊不清，不了量化，領到“聖人證”也只能證明在筆試的一剎那，學生的倫理修養達至了考評國際標準，但對日後的行為和規範沒有任何指導意義。

吳亦凡應邀出席影片《老炮儿》發佈會 圖/中國新聞報道圖片網

差不多的證，上世紀90二十世紀，須要登臺表演的歌手辦過，後來因簡化經濟政策，發現沒有用就給中止了。

假如將此三類歌手統一集中起來通過培訓和審查最終發證，那么在表演藝術專業性範疇上怎樣評定？誰來判定高低？

所以，現代人敦促提高歌手從業准入門檻絕非完全沒有道理，通過日常藝現代人的生活曝出和演出內容，的確能看見許多歌手的人文素質和表演藝術功力的薄弱。

我管不了，你別幹了

那些問題，只不過都並非無法寬恕，過早爆紅帶來的流量紅利，讓歌手喪失了思索和自省的機會。

接受專訪時，賈樟柯拿他們的舅舅韓三明舉了個例子，出演影片《三峡好人》之後，韓三明是一位挖煤礦工，他就是以那個身分重新加入了《三峡好人》，並且出眾地順利完成了攝製，最終還領到了阿根廷影片節的最佳女演員獎。

一把歲數了，唸對白嘴裡還像有個黃瓜；長得一表人才，寫10個簡化字有3個是錯的；發一則120個字的小題目，雲山霧罩不知所云……

法律條文的問題就交予法律條文去化解，在法律條文面前，倫理是沒有權威性的。法律條文犯規時不能考慮你是不是證，而倫理根本就沒辦法犯規。

影片《三峡好人》片花